Przeglądasz wersję mobilną portalu. Chcesz wrócić do desktopowej? Kliknij tutaj
DZISIAJ JEST
NIEDZIELA 31 MAJA
Św. Kamila Baptysta Varano
Św. Petronella
Św. Kamila Baptysta Varano
Św. Petronella
Zesłanie Ducha Świętego
Nawiedzenie NMP
Imieniny obchodzą:
Aniela, Marietta
 

Pandemia w USA. Amerykanie zaniepokojeni ograniczeniem praw obywatelskich

Data publikacji: 2020-03-25 12:00
Data aktualizacji: 2020-03-25 18:17:00
WIADOMOŚCI
źródło: pixabay.com

Amerykanie są zaniepokojeni czasowym zawieszeniem niektórych wolności obywatelskich w związku z wprowadzeniem stanu wyjątkowego z powodu pandemii COVID-19.  

 

Z powodu decyzji władz lokalnych i federalnych podjętych w celu „ochrony zdrowia publicznego”, zamknięto miejsca kultu. Wiele małych firm zostało zmuszonych do zawieszenia działalności. Sądy opóźniły procesy, mimo że amerykańska konstytucja gwarantuje szybki proces. Rodziny i prawnicy nie mogą odwiedzać więźniów w stanowych i federalnych zakładach karnych.  

 

W całym kraju mieszkańcom nakazano unikać dużych zgromadzeń publicznych. W Kalifornii, Nowym Jorku i innych stanach dotkniętych kryzysem ponad 80 milionom ludzi nakazano pozostać w domu, aby uniknąć zarażenia lub rozprzestrzeniania się wirusa. Wszystko to wzbudziło pytania dotyczące swobody przemieszczania się, prawa do podróżowania, wolności zgromadzeń i  prowadzenia działalności gospodarczej. Pod znakiem zapytania stoi transparentność działań władz federalnych i stanowych.

 

Zdaniem Jamesa Hodge’a, dyrektora Centrum prawa i polityki zdrowia publicznego na Uniwersytecie Stanowym w Arizonie, doszło do niewiarygodnego ograniczenia praw obywatelskich w USA. Rząd federalny i wszystkie 50 stanów ogłosiły stan wyjątkowy w odpowiedzi na szerzącą się pandemię. Sytuacja taka pozwoliła urzędnikom na podjęcie szeroko zakrojonych działań, w tym poluzowanie norm bezpieczeństwa dot. szczepionek i zasad leczenia.

 

Obecnie prym wiedzie zasada prawna, że nadzwyczajne okoliczności uzasadniają nadzwyczajne działania. - Pandemie mogą usprawiedliwić ograniczenia, które godzą w swobody obywatelskie o wiele bardziej niż normalnie tolerowalibyśmy, ale być może nie mogą usprawiedliwić ograniczeń, które całkowicie pozbawiłyby nas niektórych praw – komentuje  Eugene Volokh, profesor prawa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles. W USA zarażonych koronawirsuem jest około 46 tys. osób. We wtorek miało z tego powodu umrzeć ponad 580 obywateli.

 

Ochrona zdrowia publicznego przy jednoczesnym zrównoważeniu praw konstytucyjnych, to kwestia, która od czas udo czasu powraca w dysputach Amerykanów. Benjamin Franklin, jeden z najbardziej cenionych „ojców założycieli” Ameryki powiedział kiedyś: „Ludzie, którzy dla tymczasowego bezpieczeństwa rezygnują z podstawowej wolności, nie zasługują ani na bezpieczeństwo, ani na wolność”. Libertarianie przywołują tę maksymę w obecnej sytuacji.

 

Rabin Jack Moline, szef waszyngtońskiej organizacji ekumenicznej Interfaith Alliance uważa jednak, że ograniczenia albo nawet całkowite zniesienie kultu publicznego może być uzasadnione, o ile odnosi się do całego społeczeństwa. „Równoważymy tutaj bezpieczeństwo ludności i świętość praw indywidualnych” – komentował. - Tak długo, jak wszyscy są traktowani jednakowo w interesie publicznym, myślę, że Amerykanie przyjmą tymczasowe ograniczenia niektórych ich wolności, w tym wolności wypowiedzi – dodał.

 

- Podczas gdy kraje autorytarne, takie jak Chiny, mają wolną rękę w podejmowaniu twardych kroków, amerykańskie przepisy regulujące przypadki nagłych wypadków, takie jak National Emergency Act, są objęte ochroną konstytucyjną, której nie można odłożyć na bok – przypomina Latisha Nixon-Jones, ekspert w dziedzinie prawa dotyczącego katastrof na Uniwersytecie w Oregonie. - Wszystkie te rzeczy (National Emergency Act, Stafford Act) – kontynuuje - jeśli zostały stworzone przez nasz własny organ ustawodawczy muszą brać pod uwagę nasze własne prawa konstytucyjne. Ale to, jak daleko może posunąć się rząd, naruszając prawa, jest dylematem wielu uczonych – komentowała Volokh. Kobieta obawia się, że urzędnicy mogą wykorzystać obecny kryzys jako dogodną wymówkę do nałożenia nadmiernych restrykcji.

 

W Kalifornii burmistrz San Jose, trzeciego co do wielkości miasta stanu, w zeszłym tygodniu oświadczył np., że „sklepy z bronią nie są niezbędne”. Hodge uważa, że ograniczenia, takie jak zawieszenie praw do prywatności niektórych pacjentów są uzasadnione podczas pandemii. - Czy możemy to zrobić bez naruszenia praw konstytucyjnych? Tak, absolutnie – ocenia.

 

To, co najprawdopodobniej nie mogłoby być zaakceptowane konstytucyjnie, jest to, co Chiny zrobiły, aby zwalczyć wirusa, począwszy od całkowitego zablokowania całych miast, co egzekwowały odpowiednie służby po cyfrową inwigilację zagrożonych obywateli i przeprowadzanie masowych testów.

 

Hodge stwierdził, że chociaż metody te są skuteczne w Chinach i gdzie indziej, w przypadku USA byłby zbyt drakońskie i raczej nie mogłyby być zastosowane. Problematyczne byłoby np. tworzenie kordonów sanitarnych i zakazanie podróży na dużą skalę. - Nie jesteśmy narodem autorytarnym – stwierdził amerykański chirurg Jerome Adams podczas niedawnego wywiadu dla „Fox & Friends”. - Musimy więc zachować ostrożność, gdy mówimy: zróbmy to, co Chiny, zróbmy to, co Korea Południowa – puentował.

 

Źródło: voanews.com

AS

 

 

Polecamy także nasz e-tygodnik.

Aby go pobrać wystarczy kliknąć TUTAJ.



 
 
 
 
 
 
 
drukuj
 
 
 
KOMENTARZE
 
Nick *:
 
Twoja opinia *:
 
wyślij opinie

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 
Libertas
ograniczenia albo nawet całkowite zniesienie kultu publicznego może być uzasadnione, o ile odnosi się do całego społeczeństwa. Właśnie. ALbo wszyscy i wszędzie, albo przywrócić kult publiczny. Now!
Szukający niep
?Ludzie, którzy dla tymczasowego bezpieczeństwa rezygnują z podstawowej wolności, nie zasługują ani na bezpieczeństwo, ani na wolność?. - to pasuje do Polski uzależniającej się Od innych państw :
naxa
2020- COVID-19 : w usa 800 osób zmarło. W 2009 r. w usa na "afrykańska grype" zmarło 65 tyś ludzi. Nikt nie panikował. Nie ograniczano swobód obywatelskich.
Ell
Musza pogadac z koronawirusem,ze nie moze zabijac,bo ludzie maja zagwarantowane w konstytucji,ze moga podrozowac i chodzic do sklepu
L
Znaczna część Polaków także jest tym zaniepokojona.
POKAŻ WIĘCEJ KOMENTARZY