Przeglądasz wersję mobilną portalu. Chcesz wrócić do desktopowej? Kliknij tutaj
DZISIAJ JEST
PONIEDZIAŁEK 16 GRUDNIA
Św. Adelajdy, cesarzowej
Bł. Marii od Aniołów
Św. Adelajdy, cesarzowej
Bł. Marii od Aniołów
Imieniny obchodzą:
Adelajda, Zdzisław, Albina
 

Rzecznik Praw Dziecka o wyroku NSA: nie da się w żaden sposób zalegalizować tzw. homomałżeństw

Data publikacji: 2019-12-03 07:00
Data aktualizacji: 2019-12-03 07:18:00
WIADOMOŚCI
Mikolaj Pawlak. Fot. Andrzej Hulimka/Forum

„Nie da się w żaden, nawet pośredni sposób zalegalizować jednopłciowych małżeństw. Dla mnie obowiązujące prawo jest oczywiste, dla niektórych środowisk jak widać nie”, napisał w specjalnym komunikacie Rzecznik Praw Dziecka Mikołaj Pawlak komentując decyzję NSA, który nie zgodził się na wpisanie do polskich ksiąg zagranicznego aktu urodzenia dziecka, gdzie jako rodzice widnieją dwie kobiety.

 

Sprawa rozpatrywana przez NSA pojawiła się w związku ze skargą kasacyjną kobiety, której kierownik Urzędu Stanu Cywilnego w Piasecznie odmówił wpisania (transkrypcji) do polskich ksiąg aktu urodzenia jej syna, który przyszedł na świat w Londynie w 2015 r.

 

Sędziowie zadecydowali, że przeniesienie treści brytyjskiego aktu urodzenia dziecka do polskich ksiąg stanu cywilnego jest sprzeczne z polskim porządkiem prawnym. W uzasadnieniu Uchwały NSA podkreślił, że „nabycie obywatelstwa polskiego przez dziecko urodzone za granicą nie może być uzależnione od wpisania – transkrypcji – zagranicznego aktu urodzenia do polskich akt stanu cywilnego”.

 

„Ta uchwała ma kolosalne znaczenie dla polskiego systemu prawnego. Nie pozostawia żadnych wątpliwości, że rodzicami dziecka nie mogą być pary jednopłciowe. Co więcej, nie da się w żaden, nawet pośredni sposób zalegalizować jednopłciowych małżeństw. Dla mnie obowiązujące prawo jest oczywiste, dla niektórych środowisk jak widać nie, dlatego tak cenna jest dzisiejsza uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego”, napisał w komunikacie Rzecznik Praw Dziecka Mikołaj Pawlak.

 

„Sąd jasno i jednoznacznie stwierdził, że związki jednopłciowe są sprzeczne z polskim systemem prawnym. Sędziowie wprost wskazali, że w Polsce rodzicami dziecka mogą być tylko matka i ojciec. Polskie ustawodawstwo nie zna bowiem innej kategorii rodzica”, napisał rzecznik.

 

Jego zdaniem bezsporne jest, że małoletni jest obywatelem polskim. Spór pomiędzy stronami niniejszego postępowania dotyczy natomiast tego, czy organ miał obowiązek dokonać przeniesienia do rejestru stanu cywilnego w drodze transkrypcji zagranicznego aktu urodzenia małoletniego.

 

Występując przed NSA, Rzecznik Praw Dziecka wskazał, że skarżącą jest obywatelka polska i dlatego jej syn nabył obywatelstwo polskie z mocy prawa na podstawie art. 34 Konstytucji. Transkrypcja aktu urodzenia dziecka nie jest potrzebna do potwierdzenia tego stanu. Mikołaj Pawlak podkreślił, że są inne sposoby nadania PESEL i zapewnił, że zaoferuje matce dziecka pomoc w załatwieniu wszelkich formalności.

 

Rzecznik Praw Dziecka zaznaczył, że umożliwienie transkrypcji zagranicznego dokumentu mimo sprzecznych z polskim prawem informacji w nim zawartych byłoby niebezpiecznym precedensem. – Jeśli dzisiaj zgodzimy się na wpisanie do polskich akt stanu cywilnego informacji, że rodzicami są dwie kobiety, to jutro możemy być zmuszeni do przyjęcia wniosku o zapisanie w polskich aktach informacji, że żoną jest 12-latka, bo taki stan prawny obowiązuje gdzieś w dalekim kraju – powiedział.

 

Źródło: www.brpd.gov.pl, Polskie Radio 24, polskieradio.pl, PCh24.pl

TK

 
 
 
 
 
 
 
drukuj
 
 
 
KOMENTARZE
 
Nick *:
 k
Twoja opinia *:
 
wyślij opinie

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 
PM
Panu rzecznikowi dedykuję piosenkę Jana Kaczmarka - Oj naiwny, naiwny, naiwny, Jak dziecko we mgle, Jak goliat na pchle, Mól w otchłani wód, Który liczy wciąż na cud. Oj naiwny, naiwny, naiwny, Dziecko w kwiecie sił. Choć w intencjach To w zasadzie pozytywny.
Gość
Czyżby w g...o wartym nierządzie sPISku trafił się jakiś wartościowy gość? Pożyjemy-zobaczymy.
Druh Ryszard
Dobrze się stało, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dał pewność Urzędom Stanów Cywilnych w Polsce, jak należy stosować nasze prawo. Co do spraw administracyjnych, Sąd Najwyższy nie ma władztwa ażeby orzekać w takich sprawach, więc myli się @ Red twierdząc, że za dwa lata albo za pięć, Sąd Najwyższy wyda odmienny wyrok niźli Naczelny Sąd Administracyjny. Jeszcze jedna uwaga do wpisu @ Red, nie wiem co ma oznaczać skrót "PL". Znak "PL" jest używany tylko na tablicach rejestracyjnych polskich samochodów, zaś oficjalna nazwa państwa polskiego od 1989 roku brzmi : Rzeczpospolita Polska, skrót "RP". Dziwne, że są jeszcze obywatele, którzy tak oczywistych faktów nie wiedzą. Krótki wpis a tyle błędów merytorycznych !
Red
Ile lat minie kiedy w podobnej sprawie SN w PL wyda odmienny wyrok? 2? 5? Wyroki są jak plastelina.
@Aha
Znowu udowadniasz że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Z wypowiedzi rzecznika jasno wynika fakt, że nie dałoby się, gdyż obowiązujące prawo jest oczywiste. Czyli jesteś wyjątkowo stronniczy i źle wykonujesz swą funkcję antykatolickiego trolla.
POKAŻ WIĘCEJ KOMENTARZY