Przeglądasz wersję mobilną portalu. Chcesz wrócić do desktopowej? Kliknij tutaj
DZISIAJ JEST
PIĄTEK 19 LIPCA
Św. Symmacha, papieża
Św. Jana Plessingtona
Św. Symmacha, papieża
Św. Jana Plessingtona
Imieniny obchodzą:
Marcin, Wincenty, Wodzisław
 

USA: powraca spór piekarzy z homoseksualistami. Przełomowy wyrok sądu!

Data publikacji: 2019-06-19 07:00
Data aktualizacji: 2019-06-19 07:52:00
WIADOMOŚCI
Zdjęcie ilustracyjne. Źródło: pixabay.com

Sąd federalny nakazał ponowne rozpatrzenie wyroku przeciwko małżeństwu piekarzy, które odmówiło wykonania usługi homoseksualnej parze.

 

Sprawa rozpoczęła się w lutym 2013 roku, kiedy pewna kobieta próbowała zamówić tort weselny w jednej z piekarni w mieście Gresham w Oregonie. Jej właściciele Melissa i Aaron Kleinowie odmówili wykonania obsługi, twierdząc że „przygotowanie tortu na homoseksualne wesele nie zgadza się z ich religią”. W odpowiedzi homoseksualna klientka złożyła na nich skargę do sądu, zarzucając „dyskryminację z powodu orientacji seksualnej”.

 

Sprawę rozpatrzył sąd administracyjny, który nałożył na małżeństwo karę grzywny w wysokości 135 tys. dolarów. Kleinowie odwołali się od tej decyzji, twierdząc, że ten wyrok narusza ich „konstytucyjne prawo do wolności religijnej”. Ich zmagania skończyły się jednak niepowodzenie i wszystkie kolejne sądy stawały po stronie homoseksualnej pary.

 

Ogromna grzywna to jednak nie wszystko. Małżeństwo Kleinów zostało ostro zaatakowane przez subkulturę LGBT. Dostawali m.in. listy z pogróżkami a nawet groźbami śmierci. W wyniku nagonki i szykan zostali zmuszeni do zamknięcia firmy.

 

W poniedziałek sprawę rozpatrzył sąd federalny. Zdecydował on  odesłać sprawę do ponownego rozpatrzenia do sądu niższej instancji. „Będzie on musiał wydać wyrok ponownie, biorąc pod uwagę wcześniejszy wyrok SCOTUS w podobnej sprawie Masterpiece Cakeshop z czerwca ub.r., kiedy to uznano, że piekarz miał prawo odmówić upieczenia tortu parze homoseksualistów”, podaje „Gazeta Polska Codziennie”.

 

To zwycięstwo dla Kleinów i dla wolności religii wszystkich Amerykanów – stwierdził przedstawiciel organizacji First Liberty Insitute, która reprezentowała piekarzy.

 

Mimo wszystko sprawa nie jest przesądzona. „SCOTUS mógłby skończyć z tym raz na zawsze, stwierdzając, że przytoczone przykłady przepisów stanowych naruszają gwarantowaną przez I poprawkę do konstytucji USA wolność praktyk religijnych. Sędziowie jednak najwyraźniej boją się tego pomimo przewagi konserwatystów w SCOTUS. Wyrok w sprawie Masterpiece Cakeshop był tak szczegółowy, a w dodatku nie zawierał uzasadnienia, że stworzony przez niego precedens nie znajdzie zastosowania w innych podobnych. Dlatego każda następna analogiczna sprawa będzie musiała przejść długą drogę sądową”, podsumowuje „Gazeta Polska Codziennie”.

 

Źródło: „Gazeta Polska Codziennie”

TK

 
 
KOMENTARZE
 
Nick *:
 k
Twoja opinia *:
 
wyślij opinie

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 
A. Łaska
Zawsze podejrzewałam, że w USA środowiska lgbtqi... oraz środowiska prawnicze razem pracują nad społeczeństwem w celu wytresowania go, aby prawidłowo reagowało na narzucane im siłą nowe zwyczaje i obyczaje!! Ileż to nowych problemów prawnych do rozwiązywania wraz z każdą nową literką dodaną do skrótu "lgbt...."!!!!
M&m's
@ banita To mi bardzo przykro i uwierz mi szczerze. Czemu od razu nie pisałeś, że to Ciebie spotkalo? Jestem człowiekiem jak najdalszym od agresji, naprawdę w takim razie ktoś Cię oszukał i przykro mi z tego powodu. Wydajesz się osoba, z którą pomimo odmiennych poglądów mógłbym się kolegowac. Nie jesteś wulgarny- czego nie znoszę, ale w adwersacji przedstawiwiasz racjonalne argumenty. Miło mi, że poznałem Taka Osobę na jakimkolwiek forum gdzie normalności są bluzgi.
Trad
Do M&ms, jak widze socjalizm glowke pustoszy. Moja firma, jest moja wlasnoscia, skoro jest moja, to mam prawo wybierac komu i co oferuje. Wiem, ze dla wspolczesnych ludzi, homo sovieticus, abstrakcja jest wlasnosc prywatna, ale szczerze mam was gdzies! Moje oznacza, ze mam prawo tym dysponowac i decydowac co i komu. Jak mi sie spodoba, to niemobsluze i moje prawo. Powinno byc u nas jak w poludniowych stanach USA, jak intruz z twojg terenu nie wychodzi dobrowolnie, to go w worku wynosza! Mkze wtery homosie by zrzumieli co to znaczy rownouprawnienie. Poza tym, oskarzenie jest zlosliwe, gdyz mogli gownoeje, isc do innej piekarni!
banita
@ M&m's moje źródło je prawdziwe bo to mnie spotkało. i twoje teorie to pobożne życzenia. nie będę tutaj już przytaczać szerszej rozmowy, która była ubliżająca mi i to była pani rejestratorka mówiła w obecności rozbawionej lekarki. Pozdrawiam.
M&m's
@ banita Niestety w takim razie Twoje źródło jest nie do końca prawdomowne. Jeśli miał ten gabinet rzeczywiście umowę z NFZ to rejestrujacy mógł dać jej ewentualnie jakiś zaporowy termin, ale nawet prywatna placówka mająca umowę z NFZ musi na zabiegi refundowane zarejestrować. I pisze to z pozycji osoby, która pracowała jako rejestrator we właśnie dokładnie takiej przychodni stomatologicznej. Na koniec, bo nie będę się wiecej udzielał w tym wątku - nie jestem za drakonska kara dla tych piekarzy. Moim zdaniem Sad mógł ich po prostu upomniec. Ale jeśli tak będziemy postępować to w końcu dojdzie do tego, że ktoś Ci bułki nie sprzeda. A i jeszcze ad vocem- Ostatnio jakiś ekonomista w TV poruszył temat płatności kartą w sklepach od przysłowiowych 10 złotych i otóz praktyka ta jest nielegalna. Więc podejrzewam, że przynajmniej w Polsce i inne formy dyskryminacji klientów są zakazane. Pozdrawiam.
POKAŻ WIĘCEJ KOMENTARZY