Przeglądasz wersję mobilną portalu. Chcesz wrócić do desktopowej? Kliknij tutaj
DZISIAJ JEST
NIEDZIELA 16 GRUDNIA
Św. Adelajdy, cesarzowej
Bł. Marii od Aniołów
Św. Adelajdy, cesarzowej
Bł. Marii od Aniołów
III Niedziela Adwentu
Imieniny obchodzą:
Adelajda, Zdzisław, Albina
 

„Wyborcza” po stronie bluźniercy! Obrona Urbana walką o... wolność słowa i sumienia

Data publikacji: 2018-10-11 08:00
Data aktualizacji: 2018-10-11 10:19:00
WIADOMOŚCI
Krystian Maj/FORUM

„Można nie lubić Urbana, można nim gardzić, ale w tej sprawie bronienie go jest obowiązkiem każdego, komu na sercu leży wolność słowa i sumienia w Polsce” – czytamy w „Gazecie Wyborczej”. Dziennik lamentuje nad wyrokiem skazującym komunistycznego propagandzistę na karę 120 tys. zł grzywny za obrazę uczuć religijnych.

 

Zdaniem dziennikarzy „Gazety Wyborczej”, sprawa Jerzego Urbana ma przełomowy charakter. Jeżeli sąd podtrzyma wyrok, to – w opinii lewicowej gazety – nic już nie powstrzyma „skrajnej prawicy” przed pozywaniem i skazywaniem członków subkultury LGBT. Urbana należy więc bronić niczym ostatniego bastionu polskiej lewicy.

 

Autor artykułu w naiwny sposób stara się usprawiedliwić bluźnierczą grafikę zamieszczoną w antyklerykalnym czasopiśmie „NIE” należącym do Jerzego Urbana. W przekreślone czerwone kółko („zakaz”) wpisany został przypominający typowe zachodniochrześcijańskie wizerunki Jezusa długowłosy mężczyzna ze zdziwionym wyrazem twarzy” – napisał. To ten wizerunek stanowił przedmiot rozprawy.

 

Na łamach „Wyborczej” grafika okreśona jest mianem „łagodnej, poczciwej satyry”. Zaś autor artykułu lamentuje nad zacofaniem polskich polityków patrząc na nich w świetle nowoczesnej i otwartej Europy. Przeszkadza mu, że Polska nie nadąża za coraz bardziej laicyzującym się społeczeństwem.

 

Tak właśnie lewica, określająca się jako tolerancyjna, pokazuje swój stosunek do chrześcijaństwa, a obrażaniu uczuć religijnych i publikowaniu bluźnierstw chce nadać rangę walki o prawa człowieka.

 

PR

  

  

 
 
KOMENTARZE
 
Nick *:
 k
Twoja opinia *:
 
wyślij opinie

Regulamin forum portalu PCh24.pl:

1) Na forum nie wolno umieszczać komentarzy które:

- promują zachowania dewiacyjne, sprzeczne z prawem naturalnym;

- obrażają wiarę katolicką i Kościół katolicki;

- zawierają wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.);

- zawierają informacje obarczające niesprawdzonymi zarzutami inne osoby (art. 23 Kodeksu cywilnego);

- przyczyniają się do łamania praw autorskich (Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994r.);

- zawierają linki i adresy do stron WWW, dane osobowe, teleadresowe lub adresy mailowe

- są reklamami lub spamem (nie mają nic wspólnego z komentowanym artykułem)

- są bezpośrednimi, brutalnymi atakami na interlokutorów lub nawołują do agresji wobec nich

- są niestosowne w kontekście informacji o śmierci osoby publicznej bądź prywatnej

- zawierają uwagi skierowane do redakcji PCh24.pl. (za te ostatnie jesteśmy bardzo wdzięczni, prosimy jednak o kontakt mailowy, tylko wówczas mamy bowiem pewność, że trafią one do osób odpowiedzialnych za treść serwisu).

2) Wszystkie komentarze naruszające pkt. 1 niniejszego Regulaminu będą usuwane przez moderatora

 
do megaignoranta
No to załóżmy że faryzeusze zapłacili Piłatowi za skazanie Pana Jezusa. Jeśli tak, to (zakładając że zrozumiałeś co właśnie sam napisałeś i że masz przebłysk zdolności wyciągania logicznych wniosków) dojdziesz do wniosku: Pan Jezus został skazany przez Piłata (a nie przez "tłum" co w swej ignorancji głosiłeś), i został skazany niewinnie (a nie "za bluźnierstwo" co w swej ignorancji głosiłeś) :)
ollek
Skąd wiesz,że nie? Służbowo owszem, ale może mu zapłacili? Tak czy inaczej, Jezus został skazany.
do megaignoranta
Bredzisz i tyle. Po pierwsze, Żydzi nie chcieli Go ukarać za (ewentualne) złamanie przepisów żydowskich - to był tylko pretekst. W tych czasach było wielu którzy podawali się za Mesjasza i jakoś nikogo z nich za to nie ukrzyżowano. Prawdziwe powody były inne niż te które oficjalnie przedstawili Piłatowi. Po drugie, jak Piłat mógł wydać wyrok na KOGOKOLWIEK według przepisów żydowskich, skoro służbowo reprezentował WYŁĄCZNIE prawo rzymskie, a prywatnie nie był Żydem? To taki sam absurd jakbyś ty będąc sędzią w Korei Północnej wydał wyrok na podstawie Kodeksu Postępowania Kanonicznego :)
ollek
Tak, nie złamał prawa rzymskiego, ale "przepisy" żydowskie i Żydzi chcieli,by ukarać go za to. Piłat wydał wyrok. I tyle.
do megaignoranta
Pytaniem "Skąd wiesz,że były fałszywe?" kolejny raz dowodzisz swej megaignorancji, gdyż dokładnie to pytanie zadałeś wcześniej i wtedy na nie odpowiedziałem. Podobnie dowodzisz megaignorancji sformułowaniem "dorzucili jeszcze łamanie praw rzymskich", gdyż wcześniej wyjaśniłem że faryzeusze nie dorzucili ani jednego PRAWDZIWEGO zarzutu łamania praw rzymskich. No i dokładasz kolejny dowód swej megaignorancji bredząc że Piłat miał osądzić Pana Jezusa według prawa żydowskiego :)
POKAŻ WIĘCEJ KOMENTARZY